Die zwei tiefen Kräfte der extremen Rechten

Einleitung

Der Aufstieg der extremen Rechten und ihre Machtübernahme geben Anlass zu der Befürchtung dass die demokratischen Institutionen in vielen Ländern geschwächt oder sogar zerstört werden könnten: Brexit, Wiederwahl von D. Trump, die Höhe der betreffenden Parteien in Holland, Schweden, Deutschland, Italien und Frankreich. Bis heute ist es den Beteiligten (Presse, Politiker usw.) jedoch nicht gelungen, dieser Bedrohung wirksame Argumente entgegenzusetzen, die die Wähler von diesen tödlichen Entscheidungen abbringen könnten.

Die Entwicklung einer politischen Strategie und Argumentation, die dieser Bedrohung entgegenwirken könnte, kann sich nur auf eine Analyse und ein tiefes Verständnis der Kräfte die diese politischen Erfolge erklären.

Die meisten Kommentare in der Presse zu diesem Thema und die Analysen von Politikern des republikanischen Spektrums bewegen sich auf dem sehr konventionellen Terrain der Suche nach materiellen Ursachen für die Unzufriedenheit der Wählerschaft: Löhne, Arbeitsbedingungen, Lebensstandard etc. Dieses klassische Verständnis der Wählermotive stützt sich auf die Generationen der sozialen Interaktion der Nachkriegszeit, aber es ist klar dass diese Auffassung nun brutal von den Tatsachen widerlegt wird. Kamala Harris versprach die Preise zu senken, aber Trump wird sie durch seine Importzölle erhöhen, und er machte daraus kein Geheimnis: Dennoch gewann er die Volksabstimmung. Die Zustimmung der Bevölkerung zum Brexit ist zwar seit dem Beinahe-Ruin des Vereinigten Königreichs gesunken, aber nur am Rande. Die Popularität eines wiederholt wiedergewählten Orban beruht gewiss nicht auf irgendeiner Verbesserung der Lebensbedingungen. Und der Wahlsieg von Giorgia Melloni beruhte nie auf Lohnversprechen. Insgesamt lässt sich feststellen dass rechtsextreme Wahlkampagnen die Themen Einkommen und Lebensstandard systematisch in den Hintergrund drängen: Ihre Strategie trifft auf einer anderen Ebene.

Allgemeiner betrachtet scheint es bemerkenswert, dass sich die Erfolge der extremen Rechten nicht hauptsächlich durch die Motivation der Wählerschaft für irgendwelche politischen Vorschläge erklären lassen. Diese außergewöhnliche Situation ist besonders deutlich bei Trump, dessen Wählerschaft, die ihn ja gerade gewählt hat, laut einer kürzlich durchgeführten Umfrage¹ seine Vorzeigeprojekte zur Einwanderung und zu Importzöllen deutlich missbilligt. Ebenso ist es sehr unwahrscheinlich dass die 47 Prozent der französischen Wähler die bei den Präsidentschaftswahlen für Marine Le Pen gestimmt haben, tatsächlich rassistisch, homophob oder vehement anti-europäisch sind.

Man muss also anderswo nach Erklärungen für diese manchmal bemerkenswerten Erfolge suchen: Die deutsche Partei BSW², die sozusagen aus dem Nichts kam und nur unrealistische Projekte vorschlug, brauchte nur wenige Monate um ein Niveau zu erreichen, das ihr den Einzug ins Abgeordnetenhaus ermöglichte!

In diesem Sinne soll der vorliegende Aufsatz zum Nachdenken anregen, indem er zwei tief verwurzelte und dennoch weitgehend ignorierte Kräfte identifiziert, die höchstwahrscheinlich zu diesen Erfolgen beigetragen haben; um schliesslich zu helfen Antworten zu entwickeln die der Herausforderung gewachsen sind.

Erste Kraft: Der Stammesinstinkt

Vorbemerkung

Bei der Durchsicht der wissenschaftlichen Literatur zeigt sich dass der Begriff „Stammesinstinkt“ nicht selbstverständlich verwendet wird. Vielmehr finden sich dort die Begriffe „Stammesvoreingenommenheit“ oder auch „Stammesinstinkthypothese “, die den archaischen Aspekt dieser Tendenz, Gesellschaften in affinen Gruppen zu organisieren, tendenziell abschwächen. S. Freud beschrieb die psychischen Mechanismen, die der Dominanz des Unbewussten in einer Menschenmenge zugrunde liegen, und sprach vom freien Lauf der Triebe, wobei er den Trieb vom Instinkt durch die treibende Rolle des Intellekts beim Trieb unterscheidet. Es ist also nicht trivial, die Stammesvoreingenommenheit zwischen Trieb und Instinkt zu positionieren. Dennoch scheint es realistisch zu bemerken dass die durch die Stammesvoreingenommenheit induzierten Verhaltensweisen beim Menschen mehr oder weniger bestimmte Herdenverhaltensweisen von Tieren reproduzieren, was den Bezug auf archaische Mechanismen plausibel macht und den instinktiven Charakter der Stammesvoreingenommenheit nähren würde . Aus diesem Grund wird hier, ebenfalls der Einfachheit halber, vom „Stammesinstinkt“ gesprochen.

Während seiner zweiten Wahlkampagne hielt Trump eine Rede in Reno (Nevada) in der er folgendes bemerkte: „wir haben Rush Limbaugh³ nicht mehr, aber wir haben Hannity⁴“. Diese Verwendung des „wir“ war aus drei Gründen auffällig:

• Sie beschwor explizit die Zeremonie des Fernsehens, das Bild der traditionellen amerikanischen Familie, vereint mit Katze und Hund auf dem typischen Familiensofa das dem Fernseher zugewandt ist. Dieses vertraute Bild symbolisiert vollständig Sicherheit und Ruhe.

• Sie implizierte dass zwei sich gegenseitig ausschließende Kategorien existieren: wir und die anderen. Es wird impliziert dass diese geheimnisvollen anderen sehr unterschiedlich von uns sind und daher viel gefährlicher als das bequeme Familiensofa.

• Sie schafft Bindung indem sie das Gefühl erzeugt zu einer Art erweiterten Familie zu gehören: Wir verehren Trump zusammen, und das vereint uns fast so stark wie eine echte Familie. Wir sind ein Stamm.

Zusammenfassend lässt sich sagen dass dieser einfache Satz mitten in einer langen Rede die viele andere mit derselben Absicht enthält, allein in der Lage ist, das Publikum in einen kraftvollen priesterlichen Moment zu versammeln, dessen Ziel klar ist: mächtig auf den Stammesinstinkt zu wirken.

Die Darlegung dieser psychologischen Manipulationen im Wahlkampf sollten deutlich machen dass dieser Politiker von den üblichen Karikaturen weit entfernt ist: Er wäre, laut diesen, intellektuell stark vermindert, beeinflussbar, wenig gebildet. All dies könnte teilweise stimmen, jedoch lässt uns die hier beschriebene Geschicklichkeit auch das Ausmaß und die Tiefe der Berechnungen verstehen, die von diesem gewieften und ausgezeichneten Manipulator umgesetzt werden, alles Vorgehensweisen und Merkmale die man bei vielen rechtsextremen Führern findet.

Die Nutzung des Stammesinstinkts ist ein Klassiker der extremen Rechten und findet sich unter der Führung vieler aktueller oder vergangener politischer Formationen. Ein bedeutendes Beispiel ist Hitlers Partei, die NSDAP , die sie bis zur Karikatur von oben nach unten in der sozialen Hierarchie nutzte, bis hin zur Indoktrination der Kinder in den Hitlerjugend. Diese Indoktrination war kein Zufall: Sie wurde gerade notwendig, um den Einfluss des Stammesinstinkts unter allen Umständen in dieser faschistischen Gesellschaft aufrechtzuerhalten und zu verstärken.

Der Stammesinstinkt ist auch am Werk bei der Ablehnung von Bevölkerungsgruppen die als „anders“ angesehen werden, obwohl sie Teil der Gesellschaft sind. Dies benötigt eine vorherige Verengung des Stammes durch Verwendung selektiverer Merkmale (zum Beispiel: ein niedriges Bildungsniveau). Der enger gewordene Stamm lehnt dann alles ab was nun als fremd empfunden wird: die Eliten, die demokratischen Institutionen, die Wissenschaften, die Medien, Impfstoffe. Hier ist der Mechanismus jedoch anders, da der Ursprung hier das soziale Netzwerk ist, das die Bevölkerung in homogene Gemeinschaften einsperrt und diese Verengung effektiv umsetzt. Die extremen Rechten handeln dann opportunistisch und übernehmen diese Themen für sich.

Man erkennt eine Umsetzung des Stammesinstinkts wenn:

• Bevölkerungsgruppen animalisiert oder mit abwertenden Merkmalen versehen⁵ oder mit rassistischen Spitznamen belegt werden⁶;

• Bevölkerungsgruppen mit Kriminalität gleichgesetzt werden⁷;

• behauptet wird, dass Bevölkerungsgruppen Träger von Krankheiten wären;

• behauptet wird, dass man die Bevölkerung „schützen“ müsse;

• die Notwendigkeit ausgerufen wird, „die Kontrolle an unseren Grenzen wiederherzustellen“ usw.

• man prahlt damit dass „wir besser sind“;

• man behauptet dass die Probleme auf eine äußere Ursache (meist: Europa) oder auf eine äußere Bevölkerung zurückzuführen sind;

• man erschwert oder beseitigt die grundlegenden Rechte bestimmter Bevölkerungsgruppen⁸;

• man fordert die Schaffung von Zollbarrieren gegen Importe;

• man propagiert den Rückzug in sich selbst⁹;

• man weist geschwächte Bevölkerungsgruppen, die Opfer von Krankheiten oder Gebrechen sind, zurück und/oder diskriminiert sie¹⁰;

• man diskriminiert Minderheiten¹¹;

• man behauptet die Existenz von „zivilisatorischen Werten“, die wir besitzen und die andere nicht haben¹²;

• man lehnt Institutionen, Wissenschaften, Impfstoffe ab;

• man macht einen äußeren Sündenbock für die „Probleme“ verantwortlich.

Ein konkretes Beispiel für die Nutzung des Stammesinstinkts ist der Bau von Beton- und Stahlmauern die das Innere (wir, der Stamm) vom Äußeren trennen: die mexikanisch-amerikanische Grenze, die Mauer zwischen Israel und dem Gazastreifen.

Die Nutzung des Stammesinstinkts ist mächtig, und es ist wichtig sich dessen vollkommen bewusst zu sein. Die Vorstellung dass wir unserem Stamm beraubt werden könnten¹³ ist zutiefst beängstigend; umgekehrt ist Schmeichelei des Stammes sehr befriedigend, beruhigend und erfreulich. Aufgrund dieser Macht wird der Stammesinstinkt überall in seinen verschiedenen Ausprägungen in den Diskursen und Schriften der extremen Rechten sowie der zugehörigen Medien verwendet, und das zugrunde liegende Ziel, das tribale Denken zu normalisieren und die Segregation zu banalisieren, ist sehr klar.

Man trifft auf eine Nutzung des tribalistischen Instinkts gegenüber Frauen sobald eine maskulinistische Gesellschaft die Vorherrschaft des Männlichen so weit treibt, dass Frauen auf den Status der oben erwähnten Minderheiten oder geschwächten Bevölkerungsgruppen reduziert werden.

Zweite Kraft: der Todestrieb

S. Freud identifizierte den Todestrieb als eine destruktive Kraft im Gegensatz zum Lebenstrieb, der schöpferischen Kraft. Er präzisierte seinen Gedanken in indem er feststellte, dass „der Todestrieb sich – wahrscheinlich nur teilweise – als ein Zerstörungsinstinkt äußert, der gegen die Außenwelt gerichtet ist.“ Im vorliegenden Kontext, mit einem soziologischen und politischen Vorurteil, wird das Konzept des Todestriebs dazu dienen die unbewussten Kräfte zu kennzeichnen, die zu Gewalt, Mord oder zur Zerstörung des Bestehenden neigen, um „alles niederzureißen“. S. Freud beobachtete dass der Todestrieb dazu neigt Spannungen abzubauen, und man wird oft feststellen dass diese Spannungen durch den tribalistischen Instinkt hervorgerufen worden sein könnten: Es kommt dann zu einer Potenzierung der beiden Kräfte (s. u.).

Die extreme Rechte hat den Todestrieb immer in mehr oder weniger expliziter Weise ausgiebig genutzt. Die SS-Brigaden der Nazis kommen einem in den Sinn, mit ihren prächtigen schwarzen Uniformen und dem Totenkopf auf ihren Mützen der den Völkermord an den Juden verriet, den sie gleichzeitig begingen. Aber man muss auch die sowjetischen Säuberungen, den Maoismus der Kulturrevolution, das Regime von Pol Pot, die Hutus... erwähnen. Alle diese Regime haben ganze Bevölkerungen im Namen einer Ideologie massakriert. Derzeit sprechen etwa die russischen Medien täglich von der Dringlichkeit die Ukraine von der Landkarte zu tilgen um dort einen „sauberen“ Neuanfang zu ermöglichen.

Die Perspektive der Zerstörung dessen, was als „Problem“ dargestellt wird (Europa, zum Beispiel), ist äußerst verlockend da sie eine einfache Lösung dieses Problems bietet, und diese Verlockung wird durch eine positive Darstellung dieser Zerstörung noch verstärkt. Zum Beispiel präsentiert Trump die Abschaffung von Obamacare häufig als die große und „schönste“ Lösung für alle Probleme der sozialen Sicherheit.

In unseren demokratischen Gesellschaften wird der Todestrieb von der extremen Rechten nur diskret und implizit genutzt. Dennoch zeigt sie sich deutlich in Trumps Slogans: « Drain the Swamp », aus seiner Kampagne von 2016, fordert tatsächlich die Zerstörung des Staates; « Make America Great Again » verlangt das aktuelle Bestehende zu zerstören um eine mythische Vergangenheit wiederherzustellen.

Man erkennt eine Umsetzung des Todestriebs wenn:

• vorgeschlagen wird, Institutionen zu verlassen (Europa, den Euro);

• vorgeschlagen wird, die Ursache eines „Problems“ loszuwerden: Einwanderer zum Beispiel (oder AIDS-Patienten usw.);

• Bevölkerungsgruppen, die man massakrieren will, animalisiert werden;

• vorgeschlagen wird, soziale Vorteile abzuschaffen, die als „unerträglich“ dargestellt werden;

• die Vorstellung des Opfers für eine Sache (Vaterland usw.) positiv beschrieben wird;

• tödliche Situationen wie Krieg positiv dargestellt werden;

• die Zerstörung einer Institution vorgeschlagen wird, zum Beispiel Radio France oder den Public Broadcasting Service in den USA, oder den NHS in England;

• vorgeschlagen wird, den Menschen das Leben zusätzlich zu erschweren (administrative Komplikationen).

Der Todestrieb wird oft im Tandem mit dem tribalistischen Instinkt verwendet: Dieser geschickte Ansatz findet sich in Vorschlägen wie die Zerstörung der Medien, des Staates usw. und in diesem Fall verstärkt das eine das andere: Man ruft den Stammesinstinkt herbei um dann zu zerstören. Die Umsetzung des Todestriebs durch die extreme Rechte kann somit als das Versprechen einer Lösung für die durch den Stammesinstinkt geschaffenen „Probleme“ verstanden werden. Diese Hin- und Her-Paarung ist ein Klassiker:

• Man ruft zum Ausschluss der eingewanderten Bevölkerungsgruppen auf (Stammesinstinkt) und schlägt ihre Deportation und Einsperrung in Lagern vor (Todestrieb)¹⁴.

• Man benennt einen Sündenbock (zum Beispiel die Juden) und beseitigt ihn dann (Nazi-Vernichtungslager).

Die anfängliche Angst, die durch die Anwendung des Stammesinstinkt geschaffen wurde findet dann ihre Lösung in der Deportation oder dem Massaker.

Schlussfolgerung und Ausblick

Man wird feststellen dass die von der extremen Rechten eingesetzten und hier beschriebenen Mittel völlig unabhängig von jeglichem greifbaren programmatischen Inhalt sind. Sie sind auch nicht an eine spezifische geografische oder historische Situation gebunden. So gelten sie unverändert für alle betroffenen Parteien, seien sie Russen, Italiener, Franzosen oder Amerikaner, jetzt oder vor 70 Jahren.

Der hier bereitgestellte Rahmen könnte leicht dazu verwendet werden durchaus plausible rechtsextreme Reden zu erzeugen: Ihre Kraft würde nicht in der Komplexität der eingesetzten Mechanismen liegen, sondern in der Fragilität dessen Ziels: das Unbewusste.

Die demokratische politische Welt scheint leider völlig hilflos zu sein wenn es darum geht eine Theorie und ein Thesaurus zu entwickeln, die dem entgegenwirken könnten. Die demokratische Linke befindet sich insbesondere immer noch auf einem kausalen Terrain mit Argumenten und programmatischen Inhalten, die zwar durchaus ehrenwert sind in Bezug auf die demokratische Verbesserung, soziale Gerechtigkeit, Werte der Toleranz und Inklusion, aber all dies bleibt sehr schwach im Vergleich zu den Kräften die von der extremen Rechten mobilisiert werden. Es liegt an den Soziologen und politischen Philosophen sich einen Überblick über die Lage zu verschaffen und ausreichend starke Werkzeuge zu entwickeln um der Bedrohung entgegenzuwirken.

1 Marquette Law School Poll : https://www.marquette.edu/news-center/2024/marquette-law-poll-national-survey-finds-trump-approval-at-recent-high-biden-approval-all-time-low.php

2 Diese von „Die Linke“ hervorgegangene Partei gibt nicht rechtsextrem, verfügt aber über alle entsprechenden Merkmale (Pro-Putin, Einwanderungsgegner, nationale Priorität usw.) und vervielfacht die Anzeichen einer ideologischen Nähe mit der AfD.

3 Ultra-reaktionärer Kommentator des US-Fernsehen der Jahre 1980-2020.

4 Ultra-reaktionärer Kommentator des US-Fernsehen der Gegenwart.

5 Es war Präsident Jacques Chirac der in seiner Rede am 19. Juni 1991 auf den „Lärm und die Gerüche“ verwies, die Chirac zufolge durch die Einwanderung bestimmter Menschen nach Frankreich verursacht wurden.

6 Präsident Emmanuel Macron bekräftigte im Jahr 2023 dass die Notaufnahmen von Krankenhäusern „voll mit Mamadou“ seien.

7 In seiner Rede am 30. Juli 2010 bekräftigte Präsident Nicolas Sarkozy zum ersten Mal in der Geschichte der 5. Republik ausdrücklich einen Zusammenhang zwischen Kriminalität und Einwanderung.

8 Zum Beispiel der Zugang zu AME (staatliche medizinische Hilfe), dessen Abschaffung seit Jahren von der rechten LR und der RN lautstark gefordert wird.

9 „Die Erde lügt nicht. » - Marschall Pétain.

10 Es war Jean-Marie Le Pen der „AIDS-Kranke“ ausgrenzte, aber es war Trump, der die Behinderten mehrfach öffentlich verspottete.

11 Ablehnung insbesondere von LGBTQ+.

12 Dies ist einer der großen Refrains der russischen Propaganda.

13 Das ist die Idee des „großen Austausches“.

14 Wir erkennen einen der Hauptpunkte von Trumps Programm.

Bibliographie

VUG01: Mark Van Vugt, The Tribal Instinct Hypothesis, , https://www.professormarkvanvugt.com/images/files/TheTribalInstinctHypothesis.pdf

FRE01: Sigmund Freud, Massenpsychologie und Ich-Analyse, 1921, https://www.gutenberg.org/ebooks/30843

BEG01: Laurent Bègue-Shankland, Le biais tribal, 2022, https://www.cerveauetpsycho.fr/sd/psychologie-sociale/le-biais-tribal-23442.php

LEY01: Robert Ley, Organisationsbuch der NSDAP, 1936, https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/Organisationsbuch_der_NSDAP_%28IA_organisationsbuc00nati_0%29.pdf

FRE02: Sigmund Freud, Jenseits des Lustprinzips, 1921, https://www.gutenberg.org/ebooks/28220

FRE03: Sigmund Freud, Das Ich und das Es, 1923, http://psychanalyse.lu/Freud/FreudIchEs.pdf

LAU01: Monique Lauret, La pulsion de mort dans le champ du fanatisme idéologique, 2019, https://id.erudit.org/iderudit/1066192ar